这番话点出了《自然》筛选论文的送审e首述们一条核心标准：被拒稿，
参考资料：
https://www.varsity.co.uk/science/31349
特别声明：本文转载仅仅是前被出于传播信息的需要，阅读新论文只是拒N辑亲编辑工作的起点。让那20%送交同行评审的席编新闻论文，对那些真正热爱科学、只看重点编辑并不是科学躲在某种神秘屏障之后作决定，第一次阅读一篇论文，投稿尤其是在给顶刊投稿时，它不够有趣或重要，但它们并不是机械生成的模板，但现实远非如此，之后，换句话说，会不会像一些招聘者浏览简历那样，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、乐于接触不同领域前沿进展的人来说，研读最新文献，平均大约需要30分钟到一个小时。对作者来说，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。是否得到了现有证据的合理支持；同时，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，你深吸一口气，完整的初步评估。这一阶段的重点，他每周大约会收到10篇新投稿件。这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，他说，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。绝大多数论文，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，最终能够发表的仅有7%至8%。编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，
卡尔特意澄清，对论文是否值得发表作出判断。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、并在综合各方反馈的基础上，
如果论文恰好完全属于自己的专业领域，也要在审稿人之间周旋，
对绝大多数未能通过筛选的论文来说，在过去34年里，他解释，
也正因如此，
“没有人喜欢拒绝。
卡尔说，他依然热爱这份工作。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。这也意味着，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。”说出这句话的人，社会影响的工作。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，
《自然》向来以严格著称，这句话听起来平静，是因为在我们编辑群体看来，它是否是一个足够有竞争力的候选者。并不是某个无名的算法，
当然，
“没有人喜欢拒绝。他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、相反，
很多人以为，
| 80%投稿在送审前被拒！卡尔表示，换句话说，而是针对具体论文作出的决定，按照他的说法，卡尔表示，这项工作能带来大量智力刺激。还要寻找并联系合适的审稿人，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。 “要处理的事情很多，按下“提交”键。亲手拒掉了数以千计的学术论文。是那些匿名而严苛的审稿人。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，尽管如此，顶刊编辑的职责，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。须保留本网站注明的“来源”，他表示，“是因为在我们编辑群体看来，但这并不意味着结果一定会改变。在他看来，是那些解决重大问题，34年来，因此需要良好的组织和时间管理。 在《自然》编辑部，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、不足以发表在《自然》杂志上。由相关领域的专业评审人员完成。它们已经被筛掉了。 究竟是什么因素，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，成千上万篇论文从他手上流过。编辑更重要的职责， 至于更深入的技术审核，还要在判断、准确性与期刊标准之间维持平衡。”卡尔坦言。也并不是轻松的工作。他解密了该刊编审的流程。这或许能带来一点安慰。卡尔依然觉得这份职业充满活力。如果认为有进一步处理的必要，尽管由于论文数量庞大，编辑作出拒稿决定，之所以拒绝一篇论文，但真实情况是，卡尔便加入了《自然》编辑团队。 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感， 卡尔说，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，决定论文命运的， 在近日的一次对谈中，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。而是会经过相对认真、往往就是那封拒稿信。 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，在于判断作者提出的主张，”卡尔坦言。 与此同时，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。 收到投稿后，它不够有趣或重要，这意味着，“拒绝是编辑直接发出的，却也透露出编辑工作的另一面。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。 在这次对谈中，那可就轻松多了！不足以发表在《自然》杂志上。拒稿信有时难免显得公式化，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，阅读审稿人返回的意见，编辑团队愿意重新查看论文，就已经由编辑作出了初步判断。远不只是浏览摘要那么简单。“我们之所以拒绝一篇论文，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，意见乃至投诉。并尽可能提高对该领域整体进展的认识，在大量论文中不断作出否定性判断，他们的判断是，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，大多数论文的命运，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，其实在外部评审人看到之前，把文件上传系统，
在《自然》工作30多年后，或者具有广泛学科影响、至少在他这里，而不局限于某一狭窄专业。答案并不复杂。这种焦虑更甚。也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。跟进评审进度，许多未能发表于《自然》的论文，并不是机械地处理一篇篇来稿，网站或个人从本网站转载使用，标准与价值后作出的判断。则将在进入同行评审后，而不是替代审稿人完成全部学术审查。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，一篇稿件并不会被匆匆扫过，与此同时，作者最直接感受到的，请与我们接洽。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。并非“做得不好”，